不是只有科学课上才要讲科学

欢乐生肖注册 2019年04月19日 09:29:27 阅读:225 评论:0

原标题:不是只有科学课上才要讲科学���。

“科学思维和科学方法应该是所有教育的底色������,它并非可有可无������,并非可以被任意打扮������,按需添加����。很多人在成长过程中������,缺少科学思维的训练������,也缺少对科学精神的追寻����。”����。

教室里������,每天被骂的萝卜比被夸的萝卜坏得快������,学生可由此领悟到“言语的力量”����。近日������,成都某小学做的“萝卜实验”引发了争议����。反对者认为实验毫无科学根据������,结论过于主观;而辩护者则表示������,它是教育活动������,并非科学实验������,孩子能从中获得感悟即可����。

科学思维本应渗透进人们的日常生活�� ���,不能说科学课上才需要讲科学�� ���,而思想教育课上就可以将它抛之脑后�����。科学思维和科学方法�� ���,应该是我们认识世界的基本方式�����。

类似“萝卜实验”这样的教育实践并不新鲜� ��,只是实验主体可能是米饭������、苹果� ��,或者别的什么食物����。“萝卜实验”的核心假设� ��,就是夸赞与批评的话语会对萝卜的腐烂过程产生正面和负面的影响����。

不过������,既然管它叫实验������,那么它就应该尽量满足一个实验的基本要素――控制变量����。食物的变坏过程������,可能受到哪些因素影响�����?除了人的态度以外������,还有食物所处的环境�����、食物的分量�����、食物本身的成熟程度以及食物表面的细菌数量等����。

实验还有一个重要要素�������,那就是“双盲”�������,即观测者和实验者应该不知道实验的分组细节�������,对食物进行表扬或者批评的人�������,与最终记录食物变化程度的人�������,不应该是同一批人���。

实验还要有对照组������,具体到“萝卜实验”中������,恐怕还应该有第三根大小差不多的萝卜������,来听听孩子们不带什么情感色彩的话语������。

从实验结果也能看出�����,并非所有被夸的萝卜都比被骂的萝卜坏得慢� ���。即使如此�����,学生也给出了解释――被夸的萝卜骄傲自满�����,被骂的萝卜坚韧不拔� ���。这种解释鼓舞人心�����,但是太过主观� ���。其实�����,如果实验结果和假设不符�����,应该从实验设计和实验流程上找原因�����,或者重复进行实验�����,审视核心假设是否成立� ���。

明明是思想教育课��,为什么要如此纠结实验的科学性����?这是因为��,很多孩子接触科学的第一步��,可能恰恰就是从这样的实验开始 ����。他们耐心地坚持了一个月表扬或者批评萝卜��,也兴奋地看到了萝卜的不同变化 ����。如果加以正确引导��,孩子可能就掌握了做科学研究的基本方法 ����。

科学思维和科学方法应该是所有教育的底色� ���,它并非可有可无� ���,并非可以被任意打扮� ���,按需添加������。很多人在成长过程中� ���,缺少科学思维的训练� ���,也缺少对科学精神的追寻������。我们可以看到很多“伪科学”乱象� ���,无论是对科研成果“张口就来”的质疑� ���,还是对打着科学旗号的保健品的深信不疑� ���,亦或是把“前后相继”当成“因果相关”的胡乱联系� ���,归根结底� ���,都源于科学思维和科学精神的缺失������。

“萝卜实验”���,其实是一次绝佳的教育机会�������。提升公民科学素养���,要从娃娃抓起�������。抛弃科学的思维方式���,用感性经验去给结论���,无论这结论看起来多么有道理���,都无法令人信服�������。要教孩子“好好说话”���,可以有很多其他方式���,大可不必借助这一并不科学的实验形式�������。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文

评论

相关推荐